ОТВЕТЫ НА КОНТРОЛЬНЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ВАРИАНТ 2. ( Л-Р )

Законы Хаммурапи

Представляют собой обширный законодательный памятник, состоящий из 282 статей. Внешне кодекс представляет собой черный базальтовый столб, обнаруженный в 1902 году французской археологической экспедицией в г. Сузы — древней столице Элемского царства (территория современного Ирана). (Столб хранится в Лувре, копия — в Московском музее им. А. С. Пушкина).

Судебник Хаммурапи затрагивает самые различные вопросы права, но весьма далек от точности и полноты. Из 282 статей современным исследователям неизвестно лишь содержание 21 статьи. В науке вопрос о системе кодекса Хаммурапи решается по-разному.

Правовые положения изложены казуистически, без обобщений. Вполне возможно, что законы Хаммурапи представляли собой записи судебных решений.

Первые 5 статей судебника содержат положение процессуального ха-рактера. Они направлены против царящего в судах произвола. 6-126 статьи посвящены регулированию имущественных отношений, защите собственности и права распоряжению ею. Статьи 26-39 говорят о земельных наделах воинов.

Следующий раздел, включающий статьи 127-195, посвящен брачно-семейным отношениям и наследственному праву. Статьи 196-214 содержат положение о защите личности и ее здоровья. Последняя часть кодекса (ст. ст. 215-282) посвящены труду и орудиям труда. Здесь содержатся статьи, устанавливающие вознаграждение и ответственность врача, ветеринара, строителя, статьи о найме, о сельскохозяйственных рабочих, о найме животных, орудий труда и о рабах.

Система преступлений содержит:

* должностные преступления (карается судья, изменивший приговор, получивший взятку штрафом в 12 кратном размере стоимости иска и лишается должности без права занятия ее в будущем);

* ложное обвинение, лжесвидетельство (карались смертной казнью);

* преступления против личности, нечаянное убийство (несет наказание в виде смертной казни виновного или его сына или дочери), убийство мужа женою (виновную сажали на кол);

*ответственность врача за неудачное лечение влекло членовредитель-ское наказание, за другие преступления наказывались по принципу талиона;

* похищение малолетних детей (карается смертной казнью ст.14);

* преступления против собственности:

а) кража имущества из дворца или храма (ст. 8) (каралась смертной казнью);

б) кража домашних животных (возмещение в 30 кратном размере или, в случае неуплаты — смертная казнь) (ст. 8);

в) кража с взломом стены (наказывалась закапыванием вора у стены);

г) кража во время пожара (виновного бросали в огонь).

* преступления против семьи и половые преступления:

а) нарушение супружеской верности;

б) половая связь с близкими родственниками ( связь матери и сына наказать, отца с дочерью- изгнанием отца);

в) сын, ударивший отца, лишался руки.

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №2046, цена оригинала 200 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

1. После возвращения Аккургала из похода его имущество должны ему вернуть в соответствии с § 27 Законов Хаммурапи: «Если редум или баирум в крепости царя был взят в плен, и после него его поле и его сад отдали другому, и тот нес его службу, то если он вернулся и достиг своего поселения, ему должны вернуть его поле и его сад; только он сам должен нести свою службу».

Малолетний сын Аккургала мог получить имущество своего попавшего в плен отца, о чем гласит § 29 : «Если сын его мал и он не в состоянии нести службу своего отца, то третья часть поля и сада должны быть отданы его матери, и пусть его мать растит его».

Согласно § 134 и § 135 Законов Хаммурапи бывшая жена Аккургала должна вернуться в качестве законной жены к своему первому мужу.

Сын, рожденный женой Аккургала во втором браке останется со своим отцом, в соот. с § 135: «Если человек был взят в плен, а в доме его нет пропитания, и до его возвращения его жена вступила в дом другого и родила детей, а затем ее муж вернулся и достиг своего поселения, то эта женщина должна вернуться к своему супругу, а дети должны идти за своими отцами».

Вариант. Действия военачальника Ибн-Шамаша не правомерны. По Законам Хаммурапи (§ 34): « Если сотник или десятник … , забрал пода-рок, который царь дал редуму, то этот сотник или десятник должен быть убит».

Салическая правда

Государство франков прошло в своем развитии два основных периода (с конца V до VII в. и с VIII по середину IX в.). Рубеж разделяющий эти периоды, характеризуется не только сменой пра¬вящих династий (на смену Меровингам пришли Каролинги). Он стал началом нового этапа глубокой социально-экономической и политической перестройки франкского общества, в ходе которой постепенно складывалось собственно феодальное государство в форме сеньориальной монархии.

Во втором периоде в основном завершается создание крупной фео-дальной земельной собственности, двух основных классов фео¬дального об-щества: замкнутого, иерархически соподчиненного, свя¬занного вассально-ленными узами класса феодалов, с одной стороны, и эксплуатируемого им зависимого крестьянства — с другой. На смену относительной централиза-ции раннефеодального госу¬дарства приходит феодальная раздробленность.

В V—VI вв. у франков сохранились еще общинные, родовые связи, отношение эксплуатации среди самих франков не были раз¬виты, немногочисленной была и франкская служилая знать, сфор¬мировавшаяся в правящую верхушку в ходе военных походов Хлодвига.

«Салическая правда» более или менее чистом виде отражает архаиче-ские порядки первобытнообщинного с троя, существовавшие у франков ещё до заво¬евания, и слабо отражает жизнь и правовое положение галло-римского населения. Но на протяжении 6-9 вв. франкские короли делали все новые и новые дополнения к «Салической правде» поэтому в сочетании с другими источни¬ками более позднего периода она позволяет проследить также и дальнейшую эволюцию от родоплеменного строя к феодализму франкского общества в полом.

2. Руадперт, убивший свободного человека, по Салической Правде ХLI «О человекоубийстве скопищем» будет присужден «…к уплате 8000 ден., что составляет 200 сол».

Но имущество у крестьянина Раудперта оценивалось в 20 солидов, поэтому он не мог уплатить виру в 200 сол. В гл. LVIII. «О горсти земли» говорится о том, что «…тогда он должен уплатить виру своею жизнью».

Но по закону можно было избежать этого тяжкого наказания, представив 12 соприсяжников, «…которые поклянутся в том, что ни на земле, ни под землею он не имеет имущества более того, что уже отдал».

Затем он обращается к ближайшим родственникам по матери и по отцу, которые могут оплатить его долг или взять на поруки убийцу. Сопровождается это ритуалом бросания земли.

3. Тиоперт силой отобрать свою лошадь у Вольвина не может. Если он все-таки попытается ее вернуть, то согласно Салической Правде по главе XXXVII. «О преследовании по следам» он «…будет изобличен в насильственном отобрании (животного), присуждается к уплате 1200 ден., что составляет 30 сол.»

Согласно Салической Правды спор Тиоперта и Вольвина может разрешиться только в том случае, если разыскивающий свое животное находит его в течение 3 суток и заявляет об этом в суд, представив доказательства через третьих лиц.

В данной ситуации закон не имеет силы, потому что прошла неделя со дня пропажи лошади.

Об этом говорится в гл. XXXVII «О преследовании по следам»:

«Если кто потеряет вследствие кражи быка или коня, или какое-либо животное и, идя по следам, найдет его в течение 3-х суток, а тот, кто ведет его (животное) заявит, что он купил или получил его в обмен, идущий по следам должен через третьих лиц доказывать, что (эти) вещи — его собственность. Если же разыскивающий свои вещи найдет их уже по прошествии 3-х суток, а тот, у кого он найдет их, заявит, что купил или получил их в обмен, сам (ответчик) пусть доказывает (на них) свое право.

Король Иоанн. Великая Хартия Вольностей 1215 г.

Великую хартию вольностей ( Magna Carta ) 1215г. обычно рассматривают в двух аспектах – как исторический документ 1215г. – памятник феодального права Англии, и как один из основных, “фундаментальных” законов английской неписаной конституции. Однако, это не просто два подхода к документу. По сути дела, это два различных варианта документа, отличающихся друг от друга как текстуально, так и по направленности, по смыслу и “духу” содержащихся в них положений.

Документ 1215г. – продукт исторического развития Англии в XII – начале XIII вв., политико-правовой мысли крупных феодалов и конфликтной ситуации, возникшей в Англии при короле Иоанне (Джоне) Безземельном в 1213-1215гг.

Хартия как действующий конституционный закон Англии – результат дальнейшей эволюции Англии в эпоху сословно-представительной монархии XIII-XIV вв., толкований и изменений первоначального текста применительно к потребностям этой эпохи, а также эпохи английской буржуазной революции XVII в.

Также следует отметить, что оценка Хартии, вероятно, не может быть однозначной. В исторической перспективе она сыграла прогрессивную роль, и прежде всего в области политической идеологии – роль политического манифеста, своего рода феодальной декларации прав. В1215г. Хартия непосредственно отразила расстановку социально-политических сил в условиях конфликта, временный компромисс короля и лидеров движения – баронов. Однако зафиксированные в Хартии попытки крупных феодалов ограничить осуществление королевской властью ряда наиболее ненавистных баронам прерогатив (ст.12,21,34) и ввести в той или иной форме (но в рамках централизованного государства и при сохранении мощного центрального аппарата) контроль за осуществлением этих прерогатив (ст.14,61) не могут считаться определяющими при оценке Хартии. Даже юридически, в том виде, в каком они нашли отражение в этом документе, попытки по сути дела ничего не меняли в положении королевской власти в Англии. Закон (Хартия) не ограничил существенно власть короля, а комитет 25 баронов мог препятствовать осуществлению этой власти лишь в случае нарушения данного закона и после соблюдения определённой процедуры. Что же касается фактической стороны дела, то претензии баронов в корне противоречили долговременному соотношению сил в пользу центральной власти, были утопичны, а потому тотчас отброшены жизнью. Центр тяжести, как представляется, приходится в Хартии всё же на судебно-административные статьи, которые стимулировали прогрессивные тенденции в развитии английской государственности, были реальны, и потому оказались жизнеспособными.

Среди всех хартий XII-XIII вв. в Англии Хартия 1215г., именуемая Великой, представляет собой наиболее обширный список не только материальных, но и отличающихся новизной политических требований, предъявленных королю. Её юридическим источником можно считать, прежде всего феодальный обычай, на соблюдении которого настаивают многие статьи Хартии, а также Хартию Генриха I, к которой, по некоторым данным, обращались и Иоанн, и бароны во время переговоров и в ходе всего конфликта. Основным же отправным документом для Хартии 1215г. являлись так называемые Баронские статьи – петиция баронов, датируемая предположительно 10 июня 1215г. и представляющая собой перечень «статей, о которых бароны просят и на которые король даёт согласие». Окончательная редакция Хартии позволя-ет судить, что Баронские статьи подверглись значительной редакционной обработке и некоторым дополнениям, хотя основное содержание их осталось неизменным.

Великая Хартия Вольностей есть настоящий мирный договор между воюющими сторонами, есть настоящая капитуляция. Если бы мы даже не знали обстоятельств, при которых была издана Великая Хартия, то сам текст не оставляет в этом ни тени сомнения как в целом, так и в некоторых своих отдельных статьях, трактующих о выдаче королём взятых им заложников, о роспуске им наёмных отрядов и т.п.

Хартия 1215г. была обширным политическим документом, состоявшим из 63 статей. Хартия содержала многочисленные уступки и привилегии главным образом в интересах класса феодалов. Баронам и рыцарям она обеспечивала наследственное обладание их феодами и уплату умеренных вассальных платежей «согласно обычаю».

Оригинальный текст Хартии1215г. изложен на латинском языке, без подразделения на статьи, и не имеет чёткой системы изложения.

Заложив в Англии основы правового порядка, который должен был сменить безраздельно господствовавшую систему правительственного про-извола, Великая Хартия не создала вполне удовлетворительных технических средств, которые бы гарантировали проведение в жизнь юридически поставленных ею принципов и делали невозможным возвращение к старому порядку. Великая Хартия явилась лишь первым и чрезвычайно важным шагом английского общества по пути к свободе. Она юридически формулировала выдвинутую жизнью задачу и тем создала почву для правомерной борьбы и дала в руки обществу широкую и определённую программу, способную объединить самые различные общественные элементы в их стремлении к свободе.

Юридическую силу Хартия 1215г. имела лишь несколько месяцев. В конце августа 1215г. римский папа, примирившийся с Иоанном, аннулировал Хартию папской буллой.

4. Джеймс Гордон является наследником угодий своего отца. В ст.26 Великой Хартии Вольностей 1215 г. указано, что если умерший не оставил за собой долгов, то вся его движимость переходит жене его и детям.

Согласно 2 ст. Великой Хартии Вольностей 1215 г.,: «… Он (наслед-ник) должен получить свое наследство после уплаты старинного рельефа, т.е. наследник или наследники графа (должен уплатить) за целую графскую баронию сто фунтов (стерлингов)…»

5. Сравнительная характеристика государственного строя Афинской и Римской республик.

Афинская республика Римская республика

Форма правления

 

Важнейшим и отличи-тельным принципом афинской демократии в целом была организация органов власти на основе прямого народоправ-ства, в котором участ-вовали безусловно все граждане. Главные полномочия были сосредоточены в органах непо-средственной демокра-тии — народном собра-нии или экклезия Сове-те — булэ. Высшими государст-венными органами в Римской республике были сенат и магистра-тура.

Народное собрание,

порядок законодательства Право участия в народ-ном собрании имели только мужчины 22 лет, полноправные Афинские граждане вне зависимости от имущественного положения и рода занятий.

Экклезия принимала законы, решала вопросы войны и мира, избирала должностных лиц, заслушивала их отчеты, решала вопросы по про-довольственному снаб-жению города, обсуж-дала и утверждала бюджет и осуществляла контроль за воспитани-ем юношей. В народном собрании мог выступить любой участник , но ему в своей речи запреща-лось повторяться, ос-корблять своего оппо-нента и говорить на по существу. Существует 3 вида на-родных собраний:

• Центуриатные

• Трибутные

• Куриатные

Главную роль играли центуриатные собрания. В компетенцию центу-риатного собрания входило: принятие законов, избрание высших должностных лиц, объявление войны, рассмотрение жалоб на приговоры к смертной казни.

Трибутные собрания делились на плебейские и потрецианско- плебейские. Они избирали низших должностных лиц, рассматривали жалобы на приговоры о взыскании штрафов.

Куриальные собрания потеряли свое значение, они лишь формально вводили в должность лиц, избранными другими собрания. В по-следствии были замене-ны собранием в 30 представителей-курией.

Совет 500 и сенат

Совет пятисот или бу-лэ.

Членом булэ мог быть полноправный афин-ский гражданин, пред-ставитель любого слоя населения, достигший 30 лет. Из их числа из-бирался совет путем жеребьевки по 50 человек от каждой из 10 фил.

Совет пятисот подго-тавливал и обсуждал все дела, которые выносились на обсуждения народного собрания, составляя предварительное заключение для внесения в народное со-брание. Контролировал исполнение постановле-ний народного собра-ния. Контролировал исполнение постановле-ний народного собра-ния, деятельность всех должностных лиц, за-слушивал их отчеты. Весь финансовый и ад-министративный аппа-рат Афин действовал под руководством сове-та пятисот.

Сенат.

Раз в 5 лет цензоры со-ставляли списки сената из представителей знат-ных и богатых семей, т.е сенаты не избирались, а назначались. Хотя фор-мально сенат был сове-щательным органом, в его полномочия входили следующие функции:

-законодательная, т.е он контролировал законодательную деятельность, центуриат и плебейские собрания, утверждая их решения, а в последствии предвари-тельно рассматривал законопроекты.

-финансовые функции, т.е в его распоряжении находилась казна, он устанавливал налоги и определял необходимые финансовые расходы.

-внешне- политические функции, т.е он утвер-ждал мирный договор, а также разрешал набор а армию.

-это функции по обще-ственной безопасности, благоустройству и религиозному культу.

 

Магистраты, принци-пы организации и деятельности должностных лиц Все должностные лица (магистраты) не обладали собственной, хотя бы на основе законов, властью: их полномочия всецело определялись решениями народного собрания и могли быть либо расширенными, либо еще более ограни-чены против традиции. Магистраты обязыва-лись исполнять решения совета или собрания, имея только собственную сферу деятельности. В образовании ма-гистратур обеспечива-лось чуть ли не матема-тически выдержанное равенство демов и фил; органы территориального самоуправления со-храняли свой контроль за их деятельностью. Наконец, все магистра-туры были срочными- не более чем на один год, и переизбрания за-прещались. Еще одной чертой афинской исполнительной власти была жесткая коллегиальность магистратов: почти каждый из должно-стных лиц любого уровня имел до 10 равноправных ему коллег.

Кандидатов в должно-стные лица выдвигали на собраниях само-управлений- в демах или филах. Утвержде-ние в должностные ли-ца происходило на на-родном собрании. Отбор происходящих кандидатов в большей степени зависел от предвыборной проверки- докимасии, которую проводил булэ или по его по его поручению специальные коллегии.

Магистратуры в основ-ном разделялись на 3 категории. Первую со-ставляли архонты, они исполняли поручения булэ по поддержанию государственного по-рядка, имели право по-милования, наказания, задержания граждан и неграждан Афин. Вто-рую составляли много-численные и различные эпимелеты с самыми разными обязанностями, главным образом в ка-честве помощников других должностных лиц, а также финансо-вые чиновники. Третью, низшую группу составляли подчиненные – ипереты(писцы, регист-раторы, судебные ис-полнители).

Особую категорию должностных лиц со-ставляли стратеги- в числе десяти, которым поручалось военное управление и командо-вание. Эта должность не была оплачиваемой и поручалась только богатым и видным гражданам.

 

Все государственные должности делились на 2 вида:

1)Ординарные или обычные- консулы, преторы, цензоры, квесторы, эдилы.

2)Экстраординарные или чрезвычайные. Сю-да относится должность диктатора. Диктатор назначался по предложению сената, обладал не-ограниченной властью, которые подчинялись все магистры. Срок диктатуры не мог превышать 6 месяцев. Все магистратуры замещались след. принципами:

-выборность;

-срочность;

-коллегиальность;

-безвозмездность;

-ответственность.

Распоряжения магист-ратов считались обяза-тельными для всех гра-ждан. Они могли нало-жить вето на решения коллег. Должности ма-гистрата, исключая диктатора, интерекса и начальника конницы, были выборными, срочными и безвозмездными. Верховными магистра-тами считались консулы (опекуны государства). На эти должности могли избираться лица не мо-ложе 43 лет сроком на год.

Консулы созывали се-нат, председательство-вали в народных собраниях, издавали обязательные постановления и могли выносить адми-нистративные взыска-ния, имели право ареста и даже осуждения к смертной казни. Они были главнокомандующими войсками в провинций и Риме, осуществляли высшую адми-нистративную власть. Консулы имели неогра-ниченную военную власть за пределами римской городской черты. При чрезвычайных обстоятельствах сенат принимал решение о назначении диктатора, власть которого была безграничной, но не бессрочной (до 6 меся-цев).

К магистратам относи-лись цензоры, избирав-шиеся на 5 лет. Они со-ставляли списки граж-дан по имущественному цензу, на основании которых производилось налоговое обложение.

 

Особенности античной (афинской) демократии, ее отличие от со-временной демокра-тии; недостатки афин-ской демократии Само слово демокра-тия(demokrateia-правление демоса) бы-ло неизвестно в период расцвета тех принципов и учреждений, которые связываются с ним. Де-мократией стал обозна-чать определенный тип государственного уст-ройства только Аристо-тель IVв. до н.э и делал он это далеко не с благожелательным отношением к такому устройству. Главной ценностью политических установлений периода афинской демократии был полис, полисная организация, особая совокупность институтов.

Полис- это, с точки зре-ния государственной организации, не терри-тория, а сообщество, причисленных к нему.

Полис- верховная цен-ность и власть, единст-венный суверен; если интерес города меняет-ся, он может разорвать договор, снять с себя обязательства- право подчинено авторита-ризму города. Внутри города –хозяин его де-мос; все органы управ-ления, все должностные лица только получают полномочия от демоса и контролируются законом.

В Афинах были при-знанная неприкосновенность жилища и право эфесии- сопротивления противостоящим его интересам решением магистратов. Граждане имели безусловное право участия в основных институтах власти и контроля за должностными лицами.

Демократическое госу-дарственное устройство полиса не было гарантией от стремления к им-периализму, политиче-ской гегемонии над другими государства-ми. В 446-433 гг. до н.э оформился Афинский морской союз, куда во-шли почти все государ-ства Греции( кроме Спарты).В союзе сохранили автономию только три прежних полиса, для остальных государств афинская экклезия стала органом политической власти. Финансовое ограбление соседей сопровождало де-мократию и даже укрепляла ее власть.

Афинская демократия могла существовать также только при поли-тике примитивного со-циализма. Публичный спектр экономики играл важную роль в доходах полиса, регулярные хлебные, денежные, земельные раздачи считалось обязательной частью деятельности го-сударства; более того, демос начинал только в этом видеть смысл и оправдания полиса. Однако и у афинской демократии существовали свои недостатки. Во-первых, афинская демократия была рабовла-дельческой, т. е. рабы, также как и метеки, по-стоянно живущие в Афинах, не имели гражданских прав и не принимали участия в управлении государст-вом.

Гарантией свободы и реального равенства политических прав служило относительное экономическое равенство, оно защищало демократию от вырождения в крайние формы, в охлократию, и от установления олигархии, за которой следовала диктатура. В период становления современной демо-кратии историки, фило-софы, правоведы часто обращаются к институ-там и нормам античной демократии. Впрочем, граждане Ри-ма предпочли назвать ее республикой (по-латыни res означает “дело”, “вещь”, а publicus –“общее”), т. е. в широком смысле – нечто, принадлежащее народу.

Поначалу право участия в управлении республикой принадлежало лишь патрициям или аристо-кратам. Однако в ходе развития общества и после ожесточенной борьбы и простолюдины (в Риме их называли плебсом) добились для себя такого же права. Как и в Афинах, право уча-стия предоставлялось только мужчинам, и это ограничение сохрани-лось во всех после-дующих видах демократий и республик вплоть до XX века.

Республика часто пре-доставляла высоко це-нившееся римское гра-жданство народам покоренных ею стран, и те, таким образом, становились не просто подданными, а римскими гражданами, в полной мере наделенными со-ответствующими пра-вами и привилегиями.

Каким бы мудрым и ве-ликодушным ни был этот дар, в нем был очень серьезный недос-таток: Рим никогда не мог в полной мере при-вести свои институты народовластия в соот-ветствие с постоянно возрастающей числен-ность своих граждан и с фактором их географической удаленности от центра республики. С современной точки зре-ния более чем нелепо выглядит тот факт, что собрания, на которых римским гражданам было предписано участвовать, происходили, как и прежде, в самом Риме – на том самом, ныне разрушенном Форуме, куда в наши дни водят туристов. Однако большинство римских граждан, живших на широко раскинувшейся территории республики, не имели возможности присутст-вовать на этих народных собраниях, ибо Рим был слишком далеко и путешествие туда становилось возможным в лучшем случае ценой непомерных усилий и расходов. Как следст-вие, все более увеличи-вающийся, а под конец подавляющее число граждан были практически лишены возможности участвовать в на-родных собраниях, ме-стом проведения кото-рых оставался центр римского государства.

Хотя Римская респуб-лика просуществовала значительно дольше, чем афинская демокра-тия и чем любая совре-менная демократия, од-нако, начиная прибли-зительно со 130 года до н. э. ее подтачивали гражданские распри, войны, милитаризация, коррупция и упадок того непреклонного гражданского духа, которым прежде гордились римляне. Установление диктатуры Юлия Цезаря положило конец истинным демократическим процедурам – от них почти ничего не оста-лось. А после убийства Цезаря в 44 году до н. э. республика, которой некогда управляли граждане, превратилась в империю, покорную воли своего владыки.

 

Полибий о смешанном образе правления в Римской республике Полибий (205-125 гг. до н. э.) — один из круп-нейших историков древности, грек по про-исхождению, долгое время проживший в Ри-ме в своих трудах, основанных на огромном фактическом материале подметил следующие особенности образа правления в Римской республике . Консулы, пока не выступают в поход с легионами и остаются в Риме, вершат все государственные дела, ибо все прочие должностные лица, за исключением трибунов, находятся в подчинении у них и покорности; они также вводят посольства в сенат. Кроме того, консулы докладывают сенату дела, требующие обсуждения, и наблю-дают за исполнением состоявшихся поста-новлений. Ведению консулов подлежат и все государственные дела, зависящие от решения народа: они созывают народные собрания, вносят предложения, они же исполняют постановления боль-шинства. Далее, они имеют почти неограни-ченную власть во всем, что касается приготов-лений к войне и вообще военных походов, ибо они властны требовать по своему усмотрению войска от союзников, назначать военных три-бунов, производить на-бор солдат и выбирать годных к военной службе. Кроме того, они властны подверг-нуть наказанию всякого, кого бы ни пожелали, из подчиненных им в во-енном лагере. Они вправе расходовать государственные деньги сколько угодно, так как за ними следует квестор, готовый исполнить каждое их требование…

 

 

 

 

 

 

Источники

 

1. Д.М. Петрушевский. Великая Хартия вольностей и конституционная борьба в английском обществе во второй половине XIII века. М., 1915.

2. Законы Хаммурапи. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права/ Под ред. З.М.Черниловского. М., 1996. С. 10-25.

3. Салическая правда. М., Образц. тип.им. Жданова, 1950.

 

Общая и специальная литература

4. Всеобщая история государства и права под ред. К.И.Батыра, М., 1996.

5. Всеобщая история государства и права под ред. З.М.Черниговского, М., 1996г.

6. «Хрестоматия по истории Древнего Рима», под ред. С. Л. Утченко. М.. 1962.

7. Омельченко О.А. Всеобщая история государства и права. М., 1998. Т. 1, 2.